Hoe de Amerikaanse schrijver Philip Roth zichzelf van een onbetrouwbare in een betrouwbare bron veranderde in de ogen van Wikipedia.
Philip Roth heeft niets te zeggen over het lemma over zijn roman The Human Stain in Wikipedia. Sterker nog, de Amerikaanse schrijver wordt als een ‘onbetrouwbare bron’ gezien als het gaat om feiten over zijn eigen we.
Roth is in een strijd met Wikipedia verwikkeld geraakt toen hij verzocht enkele feitelijke onjuistheden over The Human Stain uit Wikipedia te verwijderen. Volgens Wikipedia was het levensverhaal van New York Times-criticus Anatole Broyard de inspiratie voor de roman die gaat over een zwarte hoogleraar van wie niemand weet dat hij zwart is. In werkelijkheid was hoogleraar sociologie Melvin Tumin, een persoonlijke vriend van Roth, zijn inspiratiebron.
Roths eerste pogingen om de fout in Wikipedia te laten corrigeren, waren niet effectief. De ‘administrators’ met wie de schrijver te maken kreeg, vonden hem geen betrouwbare bron. Ze wilden een secundaire bron.
Om zijn beklag te doen over de gang van zaken bij Wikipedia, wereldwijd een van de meest geraadpleegde websites, schreef Roth een open brief aan The New Yorker. En toen gebeurde er iets bijzonders. Na publicatie van de open brief werd het Wikipedia-lemma over de roman opeens veranderd. Nu staat er in het artikel dat het levensverhaal van Tumin de aanleiding vormde voor The Human Stain. Als bron wordt in een voetnoot aangehaald… de open brief van Philip Roth in The New Yorker over zijn strijd met Wikipedia.
Deze bijdrage komt uit IP nr. 10 / 2012. Het gehele nummer kun je hier lezen